امتد الجدل حول قمة الأهلي والزمالك إلى القرارات التحكيمية التي شهدتها المواجهة، بعدما اختلف عدد من خبراء التحكيم حول مطالبة الفريق الأبيض بالحصول على ركلتي جزاء، بينما اتفقت آراء أخرى على صحة مجموعة من القرارات التي اتخذها طاقم المباراة.
وكان الأهلي قد حسم القمة 133 بالفوز على الزمالك بهدفين دون رد، ضمن منافسات الجولة 6 من الدوري المصري الممتاز، ليرفع رصيده إلى 16 نقطة ويعتلي صدارة الترتيب مؤقتًا، بينما توقف الزمالك عند 13 نقطة في المركز الثالث.
خبير تحكيمي أوروبي يحسم لقطة داري وبانزا
قدم السويسري أورس ماير، الحكم الدولي السابق، رؤيته للحالات المثيرة للجدل، مؤكدًا عدم أحقية الزمالك بالحصول على ركلة جزاء في التحام شيكو بانزا مع أشرف داري داخل المنطقة في الدقيقة 78.
وقال ماير، في تصريحات صحفية تداولتها عدة مواقع مصرية: "بالتأكيد لا توجد ركلة جزاء. اللاعب سقط أرضًا، وأعتقد أن الحكم اتخذ القرار الصحيح عندما قرر عدم احتساب ركلة جزاء".
وأضاف: "إنه قرار مثالي، لكن يجب أيضًا التحدث مع هذا اللاعب وتنبيهه إلى عدم السقوط بهذه السهولة. لا داعي لإشهار بطاقة صفراء، والقرار هو استمرار اللعب. هذا هو القرار الصحيح".
كما رأى الحكم السويسري أن شيكو بانزا كان يستحق الإنذار في لقطة أخرى بالدقيقة 71 بسبب لمس الكرة بيده.
وأوضح: "كانت هناك لمسة يد واضحة من شيكو بانزا. فإذا سجل هدفًا بعد لمس الكرة بيده بهذه الطريقة، فإن العقوبة المستحقة على الأقل هي البطاقة الصفراء".
وتابع: "حتى لو كان اللاعب قد حصل على بطاقة صفراء من قبل، فلا بد من إنذاره مرة أخرى، فهذا يعد سلوكًا غير رياضي بوضوح".
وسبق لماير إدارة مباريات بارزة، من بينها نصف نهائي كأس العالم 2002 بين ألمانيا وكوريا الجنوبية، ومواجهة الولايات المتحدة وإيران في مونديال 1998، ونهائي دوري أبطال أوروبا 2002 بين ريال مدريد وباير ليفركوزن، كما شارك في كأس العالم 1998 و2002 ويورو 2000 و2004.
عبد الرؤوف يختلف مع رأي ماير
على الجانب الآخر، قدم ياسر عبد الرؤوف، الحكم المصري السابق، تقييمًا مختلفًا تمامًا لواقعة شيكو بانزا وأشرف داري، معتبرًا أن الزمالك كان يستحق الحصول على ركلة جزاء.
وأوضح عبد الرؤوف عبر قناة "إم بي سي مصر 2" أن تحديد المخالفة يتطلب النظر إلى اتجاه الكرة وموقف كل لاعب منها، معتبرًا أن بانزا تحرك إلى المكان المتوقع لسقوط الكرة، بينما استخدم داري يده لمنعه من الثبات في موقعه، وفقًا للفريمات التي استند إليها في تحليله.
وفرق الحكم السابق بين التحجيز المشروع من أجل المنافسة على الكرة، وبين استخدام الاحتكاك أو اليد لمنع المنافس من الحركة.
وأشار إلى أن تكرار الدفع يدعم وجهة نظره بوجود مخالفة مؤثرة، مؤكدًا أن الكرة سقطت بالفعل في المكان الذي كان بانزا يتحرك نحوه.
وخلص عبد الرؤوف إلى أن الواقعة تستوجب ركلة جزاء، معتبرًا أن الزمالك كان يستحق ركلتي جزاء خلال المباراة وفقًا لتقييمه للحالات التحكيمية.
عباس يطالب بتدخل تقنية الفيديو
اتخذ ناصر عباس موقفًا أكثر تحفظًا تجاه واقعة داري وبانزا، إذ اعتبر أن اللعبة تضمنت دفعًا من مدافع الأهلي، إلى جانب شد متبادل بين اللاعبين.
وأوضح أن تفاصيل الواقعة لم تكن واضحة بصورة تسمح بحسم القرار بشكل قاطع، معتبرًا أن تدخل تقنية حكم الفيديو المساعد كان ضروريًا لمراجعة الحالة ومساعدة الحكم على اتخاذ القرار.
وفي المقابل، أكد عباس صحة قرار عدم احتساب ركلة جزاء للأهلي في لقطة اصطدام الكرة بيد أحمد فتوح، لاعب الزمالك، مشيرًا إلى أن يد اللاعب كانت في وضع طبيعي وقريبة من جسده.
محمد عادل وجريشة يختلفان
رأى محمد عادل، الحكم السابق، أن الزمالك استحق ركلة جزاء في لقطة أخرى لشيكو بانزا مع مروان عطية، قائلًا: "الزمالك يستحق ركلة جزاء في كرة شيكو بانزا، توجد دفعة من مروان عطية، وكان يجب على الحكم العودة إلى تقنية الفيديو واحتساب ركلة الجزاء".
لكنه اتفق مع أورس ماير بشأن واقعة داري، مضيفًا: "لقطة شيكو بانزا مع أشرف داري لا توجد بها ركلة جزاء، والاحتكاك هنا لا يرتقي إلى خطأ".
أما جهاد جريشة، فأكد عدم أحقية الزمالك في الحصول على أي ركلة جزاء خلال المباراة، ورأى أن قرار الحكم في لقطة داري وبانزا كان صحيحًا.
كما أكد جريشة صحة الهدف الأول للأهلي، موضحًا أن أحمد سيد "زيزو" لم يؤثر في رؤية المهدي سليمان، حارس الزمالك، واعتبر أن طاقم التحكيم لم يرتكب أخطاء مؤثرة على نتيجة اللقاء.
وأشار في الوقت نفسه إلى أن محمود بنتايج كان يستحق بطاقة صفراء بسبب التهور، وكذلك شيكو بانزا بسبب لمس الكرة باليد، مؤكدًا أيضًا صحة هدف منصف بقرار وعدم ارتكابه مخالفة قبل التسجيل.
بانزا يعترض بعد القمة
لم ينته الجدل عند آراء خبراء التحكيم، إذ عبّر شيكو بانزا نفسه عن غضبه من القرارات عقب خسارة الزمالك.
وكتب اللاعب عبر حسابه على "إنستغرام": "كما هو الحال دائمًا، تحصلون على المساعدة من الحكام"، في إشارة إلى اعتراضه على أداء التحكيم خلال القمة.
(المشهد)